Chloe Parker
Kunstmatige intelligentie heeft jarenlang de technieuws gedomineerd, waarbij Google, OpenAI en Microsoft miljarden in ontwikkeling pompen. Toch blijven de resultaten wisselvallig: Google's AI-antwoorden kunnen enorm onnauwkeurig zijn, AI-gegenereerde afbeeldingen zitten vol fouten en chatbots voelen nog steeds robotachtig aan. Maar één man voorspelde deze golf al decennia geleden.
The Guardian interviewde onlangs Ray Kurzweil, een futuroloog en Googles hoofdonderzoeker en AI-visionair. Kurzweil is vooral bekend van zijn boek The Singularity is Near uit 2005, waarin hij AI op menselijk niveau voorspelde voor 2029 en het samensmelten van menselijk bewustzijn met AI rond 2045. Zijn nieuwe boek, The Singularity is Nearer, versterkt die voorspellingen.
Kurzweil blijft bij zijn tijdlijn. "2029 blijft accuraat voor zowel intelligentie op menselijk niveau als algemene kunstmatige intelligentie," vertelde hij aan The Guardian. Hij geeft toe dat AI een paar jaar extra nodig kan hebben om de beste mensen te overtreffen in het schrijven van Oscar-waardige scenario's of het genereren van diepgaande filosofische inzichten, maar "uiteindelijk zal het dat doen."
De echte verrassing komt met zijn visie op de Singulariteit. "We worden een combinatie van onze natuurlijke intelligentie en onze cybernetische intelligentie," zei Kurzweil. "Hersenen-computerinterfaces gebruiken nanobots — robots ter grootte van moleculen — die niet-invasief via haarvaten onze hersenen binnendringen. We gaan de intelligentie in 2045 een miljoen keer vergroten."
Critici wuiven dergelijke claims weg als hoogmoed. "We begrijpen niet eens hoe onze eigen hersenen werken," merkte een waarnemer op. "Nanomachines in mensen hun hersenen injecteren klinkt als een recept voor een ramp."
Kurzweil erkent de scepsis: "Mensen zeggen 'ik wil dat niet', maar ze dachten ook dat ze geen telefoons wilden." Hij betoogt dat de kosten zullen dalen, net zoals mobiele telefoons betaalbaar werden. "Ongeveer driekwart van de mensen in de wereld heeft er een... dit probleem verdwijnt na verloop van tijd."
Voor altijd leven
"Mijn eerste plan is om in leven te blijven en de levensduur-ontsnappingssnelheid te bereiken. Ik ben ook van plan een replica van mezelf te maken. Ik slik ongeveer 80 pillen per dag om gezond te blijven. Cryogene bevriezing is het vangnet."
— Ray Kurzweil
Kurzweils boek bevat een hoofdstuk over "gevaren", maar hij blijft ontspannen over doemscenario's. "We moeten ons bewust zijn van het potentieel hier en monitoren wat AI doet. Maar er gewoon tegen zijn is niet verstandig: de voordelen zijn zo groot. Alle grote bedrijven steken meer moeite in het veilig maken van hun systemen en het afstemmen op menselijke waarden dan in het creëren van nieuwe vooruitgang."
Niet iedereen gelooft dat. "Ik geloof pertinent niet dat big tech veiligheid boven vooruitgang stelt," zei een tech-analist. "Silicon Valley's 'move fast and break things'-ethos vat de huidige AI-gekte perfect samen."
Kurzweils meest gewaagde bewering: onsterfelijkheid. "In de vroege jaren 2030 kunnen we de levensduur-ontsnappingssnelheid verwachten, waarbij we elk levensjaar dat we verliezen door veroudering terugkrijgen van wetenschappelijke vooruitgang," zei hij. "Als we dat voorbij zijn, krijgen we zelfs meer jaren terug. Het is geen vaste garantie op eeuwig leven — er zijn nog steeds ongelukken — maar de kans op overlijden neemt niet jaar na jaar toe. De mogelijkheid om overleden mensen digitaal terug te brengen, zal interessante maatschappelijke en juridische vragen oproepen."
AI die doden opwekt? Kurzweil meent het. Hij is van plan een digitale replica van zichzelf te maken: "Ik heb zoiets gedaan met mijn vader, door alles wat hij had geschreven te verzamelen, en het leek een beetje op praten met hem." De zinsnede "een beetje" doet zwaar werk — de replica was niet echt zoals zijn vader.
Het interview eindigt met een noot van onvermijdelijkheid: "Het wordt niet wij versus AI: AI gaat in onszelf."
Kurzweil blijft een zeer gerespecteerd figuur in AI, maar zijn visie vinden velen dystopisch. Over 10 jaar kunnen nanobots onze levensduur verlengen; over 20 kunnen we mens-hardware hybriden worden met hersenen gedomineerd door software die we niet controleren. En de doden worden opgewekt als digitale avatars.
AI wordt vandaag niet gedefinieerd door wat het doet, maar door wat zijn voorstanders beloven. Kurzweil heeft gelijk kunnen hebben. Maar voor velen is het idee om nanomachines in hun hersenen te injecteren of familieleden op te wekken als griezelige softwarebenaderingen diep onaantrekkelijk. Zoals een criticus het verwoordde: "Deze hele filosofie is zo gek als een deur, en zal net zo goed aflopen."
